Показатели финансового состояния, применяемые в индикации экстремальных явлений экономики предприятия

Конструктивную основу построения исходной модели экстремального состояния составляет минимум ведущих экономических показателей, характеризующих результаты деятельности предприятия: выручка от реализации продукции; прибыль и издержки производственной и коммерческой деятельности предприятия. Эти показатели отражают не только меру кризиса, но и пороговые условия существования субъекта в рыночной системе хозяйствования. Данные показатели позволяют отобразить объективную протяженность экстремальности, а также контрольные точки входа, порога и выхода из зоны экстремального состояния. Вместе с тем, концепция, строящаяся на столь ограниченном комплексе измерителей, может давать неточное, а может быть и искаженное представление о конфигурации кризиса характерного для данного предприятия. Информационная подложка, формируемая на базе данного комплекса, не содержит сведений о параметрах угрозы экономике предприятия, потенциале факторов возможного негативного действия на какую-либо сферу деятельности предприятия, вероятных изменениях в поведении субъекта. В этой связи следует заявить о необходимости привлечения к функциональным приемам измерения критических состояний экономики предприятия комплекса индикаторов, применяемых в процессе оценки параметров платежеспособности и финансовой устойчивости кризисных предприятий. Речь, однако, не идет о механическом присоединении дополнительных средств оценки состояния предприятий, а об использовании возможностей и учете ограничений этих показателей в оценке именно критических параметров деятельности промышленных предприятий.141

Рассмотрим первоначально аргументы в пользу использования показателей финансового состояния при оценке экстремальных процессов в экономике предприятий.

Прежде всего, совпадает исходный момент в оценки деятельности предприятия. Им является выручка от реализации продукции, включающая в себя одновременно доходную часть и часть используемую на цели возмещения понесенных затрат и погашения обязательств перед кредиторами. Известно, что выручка от реализации - основной источник платежа по обязательствам - по сути является обезличенным денежным поступлением, которое может использоваться для возмещения текущих затрат, быть помещенным в банк, использоваться на капитальное строительство и т.д. Следовательно, выручка от реализации продукции есть одно из объективных условий "не возникновения" экстремальных явлений в экономике, условие возможной альтернативы критическим состояниям субъектов хозяйствования. Действие субъективного фактора определяет реализацию такого рода альтернативы или дает импульс развитию экстремальных явлений.

Направленность и сила действия субъективного фактора базируется на совокупности принципов, характерных для менеджмента предприятий вообще и кризисных предприятий в частности. В этой связи нельзя не отметить точку зрения ряда ученых, считающих, что для того чтобы выручка от реализации полностью или частично направлялась на погашение обязательств, необходимо соблюдение определенных принципов управления. Эти принципы заключаются в следующем:

- В регулировании денежной составляющей выручки от реализации. Сегодня бартерные операции стали одной из главных предпосылок неплатежеспособности - невозможности погашения обязательств из-за отсутствия денежной составляющей выручки;

- В планировании выручки от реализации продукции и ее распределения142

по различным видам платежей - планировании денежного потока1.

В силу того, что большинство российских предприятий практически не соблюдают принципов планирования денежного потока, выручка расходуется хаотически, под влиянием текущих обстоятельств и без увязки со своевременным использованием обязательств. По этой причине уровень прибыли, зачастую, не достигает величины, необходимой для обеспечения воспроизводственного процесса на расширенной основе.

Нарушение воспроизводственной функции предприятия и как следствие отсутствие средств для расчетов с кредиторами является одной из главных причин неплатежеспособности российских предприятий. Наличие данной взаимосвязи может служить основой для установления индикации: неплатежеспособность - экстремальность. Рассмотрим более подробно, как это происходит.

Выручка от реализации продукции является основным источником платежа или исполнения обязательств. Помимо выручки от реализации источником погашения обязательств могут быть внутренние резервы предприятий - капитал, размещенный в активах. От сбалансированности и мобильности этих внутренних ресурсов зависит способность предприятия погасить свои обязательства перед кредиторами.

Один из нормативных показателей платежеспособности, а именно коэффициент текущей ликвидности, может, таким образом, использоваться при индикации состояний экстремальности. Рассмотрим на примере изменения ликвидности ресурсов предприятий, развитие критических состояний экономики субъекта.

Высоколиквидными называются активы, которые легко мобилизуются в денежные средства в целях расчета. Неликвидным имуществом предприятия принято считать основные средства. Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 14.02.96 "О некоторых мерах по реализации

1 См.: Антикризисное управление.....С.55.143

решений об обращении взыскания на имущество организаций" предусматривается реализация любого имущества предприятия-должника для погашения обязательств.

Для понимания индикации экстремального состояния с помощью показателей ликвидности принципиально важным является следующий момент. В качестве официального критерия неплатежеспособности предприятий принят коэффициент текущей ликвидности1. Как отмечает М.Н.Крейнина, его преимущество перед двумя другими показателями (абсолютным коэффициентом ликвидности и промежуточным коэффициентом ликвидности) - в том, что он является обобщающим, учитывающим всю величину оборотных активов. Однако при этом необходимо иметь ввиду, что составляющие суммы оборотных активов достаточно разнородны по степени ликвидности. Если денежные средства и краткосрочные финансовые вложения абсолютно ликвидные активы, то в составе дебиторской задолженности может быть безнадежная часть, а в составе запасов - труднореализуемые или вообще неликвидные материальные ценности. Оценка уровня коэффициента текущей ликвидности без учета этих обстоятельств может привести к неточным выводам2. В этом суждении заключается и правота автора в утверждении универсальности коэффициента текущей ликвидности и прослеживается некоторая неуверенность в полноценности оценочных возможностей данного показателя, применяемого к предприятиям с различной структурой финансовых ресурсов. Более четко свою позицию в отношении показателей платежеспособности сформулировал коллектив ученых из Санкт-Петербургского университета. Они считают, что превышение критического значения текущей ликвидности КТл ^ 2, установленного из соображений

1 См.: Постановление Правительства РФ от 20.05.94 N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". Российская газета", N 99, 27.05.94.

2 См.: Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. Сб.144

макроэкономического характера, дает некоторую гарантию от возможного банкротства, однако это соотношение неправомерно отождествлять со способностями или потенциальными возможностями предприятия осуществлять текущие платежи по своим обязательствам. Значительная часть его оборотных активов может быть омертвлена в виде готовой продукции на складах, не пользующейся спросом и потому не находящей сбыта, в неликвидных запасах сырья, материалов, комплектующих, полуфабрикатов, сборочных стратегический консалтинг единиц. Высокий показатель текущей ликвидности, превышающий критическое значение, может быть обусловлен значительным связыванием средств предприятий в незавершенном производстве из-за длительных циклов изготовления сложной уникальной продукции, что также отнюдь не свидетельствует об уровне их действительной платежеспособности[.

Еще один важный момент, который следует учитывать при использовании показателя текущей ликвидности для оценки критических состояний, касается предприятий занимающихся производством продукции с длительным производственным циклом и осуществлением капиталоемких проектов "высоких" технологий. Речь идет о субъектах естественных монополий топливно-энергетического комплекса2, о предприятиях ВПК, а также о предприятиях, основная сфера деятельности которых - НИОКР. Если не изменить жесткости количественных параметров коэффициента текущей ликвидности, то это будет побуждать менеджмент предприятий изменять производственную стратегию, переходить к разработке и производству продукции с коротким технологическим циклом.

Резюмируя суждения по применимости показателя текущей ликвидности для оценки финансовой составляющей критического состояния экономики предприятия, можно утверждать о том, что коэффициент

1 См.: экономическая стратегия фирмы .... С.507-509.

2 См.: Федеральный Закон РФ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) монополий топливно-энергетического комплекса// Российская газета, 1 июля 1999 года.145

действительно предупреждает об угрозе предприятию со стороны ухудшения соотношения оборотных активов предприятия и его краткосрочной задолженности перед кредиторами. Но это лишь сигнал о необходимости принятия действий, направленных на изменение уровня краткосрочной задолженности. Значения этого показателя не могут служить достаточным основанием для применения процедур ликвидационного характера по отношению к предприятию должнику.

Индикатором неплатежеспособности, а точнее финансовой устойчивости кризисных предприятий, является отсутствие собственных оборотных средств. В практике аналитической работы финансовая устойчивость оценивается достаточно большим количеством коэффициентов:

коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами;

коэффициент реальной стоимости имущества;

коэффициент маневренности собственных средств;

индекс постоянного актива;

коэффициент автономии предприятия;

коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств.

Для данной работы важно, в какой мере эти коэффициенты могут быть привлечены к измерению и оценке экстремальных экономических явлений, как показатели финансового состояния предприятия. Поэтому рассмотрим возможности этих коэффициентов с позиций достоверного отражения признаков кризисности субъекта.

А.Д.Шеремет и Р.С.Сайфулин считают, что обеспеченность запасов и затрат источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. В то же время степень обеспеченности запасов и затрат источниками есть причина той или иной степени платежеспособности (или146

неплатежеспособности), выступающей как следствие обеспеченности1. При этом на основе сопоставления трех показателей обеспеченности запасов и затрат с источниками их формирования выделяются четыре типа финансовой устойчивости:

1) абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко и представляющая крайний тип финансовой устойчивости. Она задается условиями

Е'<ЕС + СКК;

2) нормальная устойчивость финансового состояния предприятия, гарантирующая его платежеспособность,

Е - Е + С ;

3) неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств,

Е' = Ес + С** + С";

где Е3 - запасы и затраты;

Ес - собственные оборотные средства;

С0 - источники ослабляющие финансовую напряженность;

Скк - кредиты банков под товарно-материальные ценности с учетом сумм, зачтенных банком при кредитовании.

Финансовая неустойчивость считается допустимой если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат).

4) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность

1 См.: Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 276.147

предприятия не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд,

Ё = Ё + Скк. Из рассмотрния критериев и типов финансовой устойчивости А.Д.Шеремет и Р.С.Сайфулин делают чрезвычайно важный для данного исследования вывод, что из условия платежеспособности предприятия в действительности вытекает не одно, а два направления оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Оценка финансовой устойчивости предприятия исходя из степени покрытия запасов и затрат источниками средств;

2. Оценка финансовой устойчивости предприятия исходя из степени покрытия основных средств и иных внеоборотных активов источниками средств.

Таким образом, в плане методического обеспечения оценки неплатежеспособности, получен ответ на вопрос, каким образом должны подразделяться пороговые значения обеспеченности затрат и запасов исходя из структуры актива баланса.

М.Н.Крейнина считает, что усложненные расчеты коэффициентов зачастую только запутывают результаты анализа неплатежеспособности и приводит при этом следующие аргументы. Некоторые коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, либо дублируют друг друга, либо противоречат друг другу, либо в настоящих условиях не имеют практического значения. Так, она отмечает, что коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива находятся в функциональной зависимости и при сложении, как правило, дают единицу. Коэффициент автономии предприятия оценивает финансовую устойчивость с той же стороны, что и коэффициент соотношения заемных и собственных средств, то есть повторяет последний. М.Н.Крейнина делает вывод, что практически все существующие коэффициенты финансовой устойчивости148

(кроме коэффициента реальной стоимости имущества) производны от коэффициента соотношения заемных и собственных средств. Более того, сомнению подвергается и возможность оценки платежеспособности предприятия с помощью нормативного коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, вследствие того, что большинство предприятий, ориентируясь на рост текущей ликвидности, одновременно создают условия для роста коэффициента обеспеченности собственными средствами. То есть коэффициент обеспеченности собственными средствами при наличии оценки платежеспособности коэффициентом текущей ликвидности практически не работает1. Узко прагматический подход М.Н.Крейниной к оценочным возможностям показателей

платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий не является в прямом смысле отрицанием комплексности анализа в оценке финансового состояния кризисных предприятий с помощью значительного перечня коэффициентов. Он лишь указывает на то, что антикризисное управление в неустойчивой рыночной экономике ситуационно, а вся совокупность коэффициентов отражает, несвойственную для анализа, аномалию признаков несостоятельности. Поэтому попытка оценить критическое состояние предприятия, то есть строительный консалтинг определить уровень пороговых значений его существования, с помощью коэффициентов, характеризующих финансовые параметры деятельности предприятия, вряд ли окажется успешной именно в силу искаженности соотносимых между собой частей.

В качестве примера, косвенно подтверждающего проблематичность оценки критических (экстремальных) состояний экономики промышленных предприятий посредством коэффициентов, характеризующих финансовые параметры предприятий могут служить данные нормативных коэффициентов платежеспособности и уровня прибыли, по результатам мониторинга социально значимых предприятий за 6 месяцев 1999 года (см. табл. З.2.1.).

1 См.: Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия... , 1997. С. 9-12.149

Возможности использования показателей платежеспособности в

критических состоянии экономики предприятии

№ п.п Наименование предприятий Наименование показателей

Коэффициент

текущей ликвидности Коэффициент

обеспеченности

собственными

средствами Коэффициент

восстановления

платежеспособ

ности Коэ плат

Норма Ктл> 2 Норма Косе > 0,1 Норма Квп>1

На 01.07.99 г. На 01.07.99 г. На 01.07.99 г. На

1 ОАО Балвиско 0,45 0,94 0,21

2 ОАО Балаковорезинотехника 1,49 0,31 0,81

3 ОАО Вольскцемент 0,87 -0,05 0,44

4 ОАО Газпром 1,18 0,16 0,57

5 ОАО Иргиз 0,19 6,45 0,11

6 ОАО Калининский завод резиновых изделий 1,72 0,39 0,73

7 ОАО Крекинг 1,04 0,04 0,57

8 ОАО Саратовэнерго 1,09 0,14 0,57

9 ОАО Саратовэлектросвязь 2,05 -0,06 -

10 ОАО Саратовоблгаз 0,87 -0,03 0,44

И ОАО Саратовские авиалинии 1,52 0,54 0,50

12 ОАО Саратовский подшипниковый завод 1,17 0,01 0,64

13 ОАО "Саратовгэсстрой" 0,85 0,33 0,40

14 ОАО Саратовнефтепродукт 0,90 -0,01 0,48

15 ОАО Саратовнефтегаз 1,19 0,18 0,96

16 ОАО Тролза 0,64 0,06 0,36

17 ГУП "Управление строительства № 14" 1,04 0,11 0,53

18 ОАО Химволокно 0,27 1,88 0,14

150

Данные таблицы убедительно свидетельствуют о том, что большинство предприятий по итогам 6 месяцев 1999 года имели значительную прибыль от реализации продукции, при неудовлетворительном значении коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Так, ОАО Балаковорезинотехника получило прибыль в размере 135693 тыс. руб., при коэффициенте восстановления платежеспособности - 0,81; ОАО Саратовэнерго - 347273 тыс. руб., при коэффициенте восстановления платежеспособности - 0,57; ОАО Вольскцемент - 12318 тыс. руб., при коэффициенте восстановления платежеспособности - 0,44; ОАО Саратовский подшипниковый завод прибыль от реализации составила -39356 тыс. руб., при коэффициенте восстановления платежеспособности -0,64. Такая же ситуация наблюдается у предприятие ОАО Иргиз, ОАО Крекинг, ОАО Саратовнефтепродукт, ОАО Саратовнефтегаз, ОАО Тролза. По мнению автора, данное положение подтверждает исходную посылку о том, что финансовые показатели платежеспособности не позволяют дать полноценную оценку критических параметров состояния экономики предприятия.

В то же время именно многообразие коэффициентов, включенных в систему финансовых параметров, может служить индикатором изменений структуры баланса в результате действия каких-либо негативных факторов.

Для большинства из рассмотренных предприятий роль такого фактора играет ухудшение соотношения оборотных активов предприятия и краткосрочной задолженности перед кредиторами разных уровней.

Мобилизация активов для погашения обязательств предприятия осуществляется по следующим статьям:

1. Основные средства, непосредственно не участвующие в производственном процессе, но требующие расходов на свое содержание;

2. Долгосрочные финансовые вложения: вклады в уставные фонды других предприятий, акции других предприятий, облигации. Данные151

вложения имеют смысл, если на один рубль вложений они приносят больше операционных доходов, чем рубль, вложенный в производство;

3. Готовая продукция на складе, которая представляет задержку выручки от реализации;

4. Дебиторская задолженность, представляющая собой при сроке погашения свыше трех месяцев товарные ссуды потребителям продукции;

5. Краткосрочные финансовые вложения, в отношении которых применяется та же логика, что и в отношении долгосрочных вложений;

6. Денежные средства в кассе, на расчетном, валютном счетах предприятия.

Совокупность мероприятий по дополнительной мобилизации активов предприятия определяет существенный дополнительный источник погашения обязательств.

Часть мероприятий по мобилизации активов - снижение запасов готовой продукции, дебиторской задолженности - увеличивает выручку от реализации.

Денежные средства, связанные с реализацией основных средств, материальных оборотных активов, ценных бумаг, не включаются в состав выручки от реализации продукции. Результаты по таким мероприятиям рассматриваются как операционные расходы и учитываются при определении балансовой прибыли.

Основным источником возмещения затраченных на производство продукции средств и формирования денежных фондов и финансовых резервов предприятия является выручка от реализации продукции. Высокий удельный вес выручки от реализации в прочих доходах предприятия свидетельствует о соблюдении главного принципа финансово-хозяйственной деятельности предприятия - самофинансирования.152

Между ростом обязательств и выручкой от реализации продукции необходимо поддерживать определенное соотношение. Это соотношение зависит от:

1. Уровня среднедневной выручки от реализации продукции;

2. Уровня денежной составляющей в выручке;

3. Уровня и структуры возникающих обязательств;

4. Способов и сроков погашения текущих обязательств;

5. Механизма использования или распределения выручки от реализации продукции.

Неплатежеспособность предприятия, а следовательно и развитие экстремального состояния как тенденция прямо пропорциональна росту обязательств предприятия и обратно пропорциональна росту выручки от реализации.

На размер выручки от реализации оказывают влияние следующие группы факторов:

1. В сфере производства: объем производства продукции, конкурентноспособность продукции, длительность производственного цикла, ритмичность выпуска и др.;

2. В сфере обращения: конкурентные преимущества продукции, ритмичность отгрузки, своевременное оформление транспортных и расчетных документов, выбор оптимальной формы расчета, уровень цен на продукцию;

3. Не зависящие от деятельности предприятия: несвоевременная оплата продукции из-за отсутствия у потребителя средств, нарушение договоров поставки материально-технических ресурсов, сужение рынка за счет ограничения на него доступа путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров.

Каждый из факторов, оказывающих влияние на снижение поступлений от текущей деятельности, может стать причиной временной или постоянной153

неплатежеспособности. Для того чтобы оценить влияние конкретного фактора на финансовое состояние предприятия, возможность его локализации, необходимо провести анализ финансово-экономической деятельности.

Нарушение финансового оборота, выражающееся в

неплатежеспособности предприятия, определяется размещением собственного и заемного капитала в активы предприятия.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при оценке критических состояний экономики предприятий необходимо использовать показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности предприятий - выручку от реализации, себестоимость и прибыль.

Показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия с позиций структуры баланса могут использоваться в качестве индикаторов угрозы вхождения предприятия в зону экстремальности и применяться в экспертных оценках аудиторов, консалтинга и других независимых экспертов.

Долгий, Владимир Иванович