Моделирования организационных структур

Методология организации общественных процессов в социально-экономических системах зарождалась в ходе творческого поиска эффективной организации управления на протяжении всего двадцатого столетия. Наиболее глубокое научное развитие она получила в виде методологии организации управления в трудах Л.И. Абалкина, В.Г. Афанасьева, П.Г. Бунича, Дж. Бэрнхема, Д.М. Гвишиани, Г. Гунца. С. О'Донеля, Б.З. Мильнера, Т. Питерса, К. Саймона, Р. Уотермена, О. Фуллера, Н.П. Федоренко и др.

В 70-е годы научно-методологические основы организационного проектирования в бывшем СССР начали формироваться в качестве самостоятельной сферы знания , хотя известны отдельные разработки еще до ВОВ. Этому положило начало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 марта 1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью". Развитие соответствующего научного направления обусловлено потребностями практики, поскольку совершенствование организационной структуры является одной из важнейших задач рационализации национальной экономики.

Общие методологические подходы к совершенствованию и синтезу организационных структур даны в работах [138, 145, 133, 108, 107, 112, 115, 116, 120, 156, 32, 80, 118, 113]. В них изложена91

социально-экономическая сущность управления, объективные основы и тенденции ее развития, освещаются аспекты управления экономическими процессами в системе народного хозяйства в целом и на различных его уровнях. Описаны различные типы структур управления, их особенности и формы организации промышленного производства. Выявлены факторы, влияющие на изменение организационных структур, дано теоретическое обоснование необходимости их совершенствования.

Фундаментальные аспекты построения и функционирования организационных структур представлены в работах [112, 138, 80, 16, 25]. Результаты исследований направлены на выработку общих положений организации управления социально-экономическими системами.

Обзор работ по организационному проектированию в западных странах, в том числе в США, дан в работах [89, 49, 20, 56, 114, 156, 40]. Он указывает на приспособляемость форм управления корпорациями к изменению внутренних и внешних условий функционирования. Организационно-технической аспект

американского управления, форм его приспособления к изменяющимся условиям экономики США рассмотрен в . Там же обобщены закономерности формирования организационных структур управления промышленностью, корпорациями и выявлены некоторые новые типы организационных структур. Большое разнообразие как практически применяемых форм организационных структур, так и теоретических и методологических положений, развиваемых в этой связи, является отражением сложности, многогранности процессов совершенствования организации и управления социально-экономических систем. На современном этапе, в отличие от "классического" направления, в исследованиях американских ученых92

большое место занимают социально-психологические методы воздействия на поведение людей, групп, организации, их структурное закрепление с целью совершенствования организационных систем. Эти концепции - "организационные изменения", "организационное развитие", "организационное поведение" и ряд других. Не умаляя роли социально-психологических методов в организации управления, хочется отметить определяющие значения цели и задачи управления в организации структуры управления, а не обратное. В связи с этим, в отмечается, что эти "теоретики страдают явным преувеличением значения социально-психологических факторов, непониманием того, что границы изменений диктуются экономическими законами..." .

Такой крупный специалист в области менеджмента как Д. Фуллер считает: "Взглянем правде в глаза и признаем, что все организационные схемы (имеются в виду организационные структуры управления) имеют весьма ограниченную ценность, а некоторые попросту лживы" , с чем трудно согласиться. Осуществление управления без четко сформированной структуры практически невозможно.

Опыт практической реализации концепции "совместного контроля качеством" в металлургических компаниях Японии анализируется в [14, 89, 156].

Опыт европейских стран по совершенствованию и проектированию организационных структур отражен в монографиях [13, 94, 133, 149, 152]. Соответствующие результаты, в основном, направлены на совершенствование структуры управления на уровне предприятий и организаций. Положительным здесь является развитие прогрессивных форм организации промышленности. В целом, опыт этих стран подтверждает, что структурные изменения в экономике,93

вызванные ее дальнейшим развитием, приводят к созданию принципиально новых организационных форм уровней управления (объединения типа трестов, концернов, холдинговых компаний и т.д.). Обзор показывает, что к настоящему времени накоплен определенный опыт проектирования организационных структур. Зачастую их делят, в зависимости от места, занимаемого в них формальным аппаратом, на следующие два класса [143, 140, 94, 91,29]:

1. Качественные концепции синтеза организационных структур;

2. Количественные (формальные) методы анализа и синтеза.

Такое деление вызвано возросшей актуальностью работ второго направления.

К первому направлению в отнесены работы, базирующиеся на обобщении опыта совершенствования структур управления, а также на изучении и обобщении передового опыта создания объединений, отдельных мероприятий, отражающих положительные изменения в системе управления конкретными производственно-хозяйственными объектами без применения экономико-математических методов. Зачастую к этому направлению необоснованно относят разработки методологического характера.

Применение формальных методов (второе направление) в задаче синтеза структур организационных систем расширяет круг решаемых вопросов, открывая возможности для научно обоснованного создания структуры, определения характеристик системы на основе количественных методов.

Применение количественных методов в решении проблем организации управления, получившие распространение в США как исследование операций, наблюдаются с середины 60-х годов. Основным толчком к началу этих исследований послужило осознание94

необходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложного процесса с ясно выраженной целью.

В 1970-х годах на Западе существовало около 100 периодических изданий по вопросам исследований операций. Более двадцати высших учебных заведений готовили специалистов соответствующего профиля.

В СССР применение близких по замыслу исследований операций - экономико-математические методы - осуществлялось с конца шестидесятых, начала семидесятых годов. Применение математического аппарата для решения отдельных задач управления было осуществлено еще в 1939 году Нобелевским лауреатом Л.В. Контаровичем.

В настоящее время нельзя назвать область человеческой деятельности, в которой бы в той или иной степени не использовались бы методы моделирования. Особенно это относится к сфере управления различными системами, где основными являются процессы принятия решений на основе получаемой информации.

В работе представлен обзор более чем 30-ти моделей формирования и совершенствования организационных структур. Эти модели делятся на три группы. В первую входят модели, основанные на построении регрессионных зависимостей между параметрами объекта и системы управления при решении частных вопросов совершенствования организационных структур. Уравнение регрессии позволяет определить нормативную численность служащих по функции управления, коэффициенты централизации и внутреннюю структуру отдельных подразделений. Искомые характеристики выступают здесь как зависимые переменные от объема валовой продукции, численности промышленно-производственного персонала и пр. Определение параметров уравнений регрессии предполагает95

регламентацию прогрессивных форм управления в рамках типовых организационных структур.

Во вторую группу входят оптимизационные модели, в которых характеристики организационных структур непосредственно связаны с критерием оптимизации, отражающим качество функционирования системы, эффективность организационных структур. Здесь возникают трудности принципиального характера. Первая - проблематичность определения показателя качества функционирования

организационных систем [107, 170, 56, 50]. В отмечается, что критерий оптимизации структуры системы должен отражать:

- эффективность стабильного состояния системы;

- увеличение ее оперативных и стратегических возможностей;

- увеличение структурных возможностей.

Проблема оценки эффективности организационных структур находится и в центре внимания зарубежных исследователей. Даются разные формулировки организационной эффективности, характеристик и критериев ее достижения. В них преобладают частные подходы к оценке эффективности. Более общим является определение организационной эффективности как "способность организации мобилизовать свои центры власти для действия, состоящего в производстве и в адаптации..." [56. С. 262-263].

Б.З.Мильнер, [106. С. 129-130] учитывая многокритериальную сущность отражения эффективности системы управления, выделяет следующие два направления оценки качества ее функционирования центр кадрового консалтинга по степени соответствия:

- достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации (начиная с уровня выполнения программных заданий);96

- процесса функционирования системы объективным

требованиям к ее содержанию, организации и результатам.

Отражение многокритериальных ситуаций - непростая задача и с формальной стороны, в значительной мере, зависящая от индивидуального подхода исследователя.

Вторая трудность связана с формализацией качественных критериев, т.е. с их количественным эквивалентом. Этим обусловлена не многочисленность моделей этого типа, которые носят либо "абстрактный характер, либо при своей довольно высокой сложности позволяют определить лишь небольшое число характеристик организационной структуры при априорном задании остальных" .

Наиболее перспективным направлением, по нашему мнению, является разработка моделей построения организационных структур на основе косвенных критериев оценки их качества (третья группа). Основные идеи формирования организационных структур в рамках этих моделей основаны на выделении некоторых первичных структурообразующих элементов, их характеристик, свойств и связей с последующей группировкой элементов по некоторому косвенному обобщающему критерию. В качестве критерия можно принять меру достижения однородности элементов в группах, минимизацию межгрупповых связей, максимизацию скорости распространения информации от руководителя к подчиненному и др.

В формальном отношении модели этой категории отражают разбиение некоторого множества на однородные или обладающие требуемыми свойствами подмножества. Различие моделей, в основном, обусловлено соотношением числа задаваемых и определяемых характеристик организационной структуры. К примеру, в некоторых моделях число уровней иерархии и количество97

подсистем на каждом уровне считаются заданными, а в некоторых - эти параметры отнесены к искомым. Отдельные издания по этим проблемам будут рассмотрены в следующем параграфе и более подробно.

Для полноты обзора существующих моделей формирования и совершенствования организационных структур рассмотрим и другие работы, посвященные этому вопросу [см. 91,99,143].

Подходы к построению моделей синтеза организационных структур, исходя из аспектов функционирования системы, которые положены в основу той или иной модели, в монографии разбиты на четыре направления:

- связанные с построением графа целей и графа задач организационной системы;

- основанные на возможности построения некоторой глобальной целевой функции системы с последующей декомпозицией на подзадачи;

- связанные с построением функции, отражающей качество функционирования системы управления, зависящей от некоторых параметров структуры;

- основанные на количественной оценке взаимосвязей между выделенными элементами системы и иерархическим разбиением множества на подмножества.

В моделях, основанных на графе целей, предполагается установить глобальную цель функционирования организации. Для ее достижения требуется реализация некоторой совокупности подцелей. Последние в свою очередь достигаются вследствие решения ряда задач управления. Таким образом, строится граф целей, на котором вершины соответствуют задачам (подцелям), подлежащим решению, а дуги - связям между ними. Согласно полученному графу целей,98

затем строится структура управления, в которой каждое подразделение соответствует вершине графа (задача - сотрудник аппарата управления). Однако такая структура может оказаться не гибкой, не эффективной и лишь способствующей распылению управленческих средств и дублированию работ.

В моделях, соответствующих второму подходу, предполагается, что некоторая глобальная цель функционирования организации может быть выражена аналитически. Сложность решения задачи управления в одном блоке обусловливает ее декомпозицию между различными подразделениями, учитывая, таким образом, некоторые заданные ограничения. В формальном отношении подобный подход порождает решение задачи блочного типа (линейного программирования). Применение алгоритмов блочного

программирования для задач структуризации предполагает известным число уровней, иерархии в системе, а также известным число подсистем в каждом из уровней, в то время как эти параметры для организационной структуры являются, как правило, искомыми. Поэтому такого типа модели в большой мере отвечают целям теоретического исследования проблемы синтеза организационных структур, нежели средствам ее проектирования.

В целом, для данного направления характерно стремление к максимальной формализации процесса управления. Однако при этом, в полной мере не учитывается важнейшая особенность социально-экономических систем - наличие людей в структуре этих систем как составных элементов. В этой связи в отмечается, что данное обстоятельство еще больше "уменьшает надежду на полную формализацию описания функционирования объекта управления" .99

Уже давно в проектировании организационных структур применяются имитационные методы моделирования. В предложен принцип ситуационного управления. В память ЭВМ закладывается модель структуры объекта и его функционирования. Имитируются возможные состояния (ситуации) системы, выбирается оптимальная траектория. Проверка эффективности действующей и проектируемой структур управления предприятием, отраслью имитируется игровой моделью .

В [173, 152, 52] предлагается оптимизационно-имитационный подход к построению организационной структуры управления предприятием. Для этого используется комплекс моделей. Их число и взаимодействие определяются конкретными условиями

функционирования отдельных элементов структуры и возможностями их объединения. Процесс синтеза организационной структуры осуществляется следующим образом. Вначале определяется эффективная численность управленческого персонала по каждой функции управления на основе рекуррентных соотношений. Затем численность ИТР и служащих распределяется по уровням управления в пределах каждой функции и на одном уровне между подразделениями. При этом число уровней и характеристики подсистем предполагаются заданными . С математической точки зрения, рассматриваемые задачи синтеза структуры относятся к классу задач математического программирования, в которых ряд ограничений задан не в явном виде, а алгоритмически, с помощью имитационной модели.

Несомненно, что имитационное моделирование может быть весьма эффективным средством прогноза последствий структурных изменений. Теоретические прогнозирования в этом отношении могут быть не всегда достоверными и имитационное моделирование100

перестройки структуры, экспериментирование оказали бы эффективную помощь в принятии структурных решений. Однако на сегодня, применяя имитационные модели, не удалось избежать трудностей, связанных с выбором критерия качества функционирования организационной структуры, недостатков применения регрессионных соотношений, которые требуют априорной заданности некоторых параметров организационной структуры, в то время как эти параметры должны быть результатом оптимизации.

Исходя из этапов решения общей задачи проектирования (или описания ее отдельных параметров), модели синтеза ОС в монографии [18. С. 21-60] делятся на четыре группы: формирование объекта (предприятий, объединений и т.д.); синтеза производственной структуры; распределения задач управления по уровням и оценки качества функционирования; определение численности специалистов по видам работ и функциям управления. Авторы, отмечая целесообразность данной классификации, осуществляемой "...не на основе различий, заключенных в самих моделях, а в соответствии с различным содержательным смыслом конкретных постановок задач", указывают на то, что: "Это облегчает задачу синтеза системы частных моделей для решения общей задачи построения структур управления. При такой классификации в принципе возможно включение одной или той же модели, но в различных постановках, в разные группы" .

В другом исследовании осуществлена классификация экономико-математических моделей с целью возможностей их использования на разных этапах проектирования и формирования организационных структур органов управления.101

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время проведен достаточно подробный обзор и систематизация разработанных моделей проектирования ОС.

Анализируя дифференциацию подходов к формированию организационных структур на качественные и количественные показатели (содержательные и формальные), надо отметить, что независимое их применение в процессе проектирования не приносит должного эффекта, а способствует дальнейшей методологической разобщенности исследований.

Наряду с процессами, которые поддаются количественным измерением, есть и такие, что объективно не описываются количественными показателями. Системный подход позволяет заключить, что проблема проектирования организационных структур управления относится к классу слабоструктурованных.

Практическая реализация имеет смысл только при сочетании качественных и количественных методов исследований во взаимодополняющих направлениях при формировании единой методологии организационного центр консалтинг проектирования. В частности, важным является выбор типа структуры. Хотя применение формальных методов здесь может оказать помощь (например, путем расчета коэффициентов централизации) в принятии решения, но окончательного ответа этот подход не дает. Окончательный выбор должен осуществляться на содержательном уровне.

Б.З. Мильнер, рассматривая структуру управления производственно-хозяйственными организациями как объектом проектирования, отмечает: "С одной стороны, в ней отражаются технологические, информационные, экономические взаимодействия, поддающиеся непосредственному анализу и рациональному102

проектированию, с другой - в ней проявляются социальные и социально-психологические характеристики и связи..." .

Не поддающаяся формализации информация, характеризующая систему управления, может быть получена неформальными методами, в частности, экспертными. Последние расширяют область применения формальных методов в организационном проектировании. Целесообразность использования экспертных оценок в экономических исследованиях, методы сбора, анализа и обработки соответствующей информации изложены в работах [128, 45, 57].

Именно с позиций системного подхода к проблеме структуризации в выделены четыре направления организационного проектирования:

1. Синтез организационной структуры из некоторых ее первичных элементов;

2. Рационализация технологии организационных процессов;

3. Организационные изменения;

4. Типизированный выбор характеристик организационной структуры.

Специфика данной классификации состоит в том, что в рамках каждого направления формирования организационных структур сочетаются научно-методологические основы организационного проектирования с формальными методами его реализации.

Каждое из названных направлений имеет свои достоинства и недостатки, возможности и ограничения. Если методология организационного проектирования, отвечающая первому направлению, придает большое значение формированию структуры управления, то для второго направления характерен акцент на технологическую сторону. Учитывая, что процессы управления и его103

структура - две взаимообусловленные стороны организационной системы, то в этой связи можно заключить, что их объединение в рамках единой методологии больше бы соответствовало реальным процессам. В центре внимания третьего направления находятся социально - психологические аспекты организационных систем, разрабатывается методологический и прикладной аппарат. По своей методологической направленности организационные изменения являются актуальными для действующих, а не для вновь проектируемых организаций .

Так, задача организационного проектирования наиболее адекватно к объекту управления ставится в рамках методологии четвертого направления. В качестве основы при этом используется теоретическая модель организации. В зависимости от состояния параметров системы (которые называются "ситуация") возможны различные формы организации управления. Каждой ситуации соответствует своя типовая организационная структура и связанная с ней система управления. В отличие от первого направления, здесь организационная структура рассматривается как открытая система.

Единство организационной структуры с процессами планирования, механизмами хозяйствования, в методологии рассматриваемого направления достигается одновременным выбором взаимоувязанного набора характеристик, соответствующих нужному типу организационной системы в целом. Процесс организационного проектирования осуществляется в два этапа: вначале осуществляется выбор типовой структуры, а затем - привязка к специфическим условиям конкретной организационной системы.

Типизация организационных форм, в зависимости от характера "ситуации", позволяет учесть в организационном проектировании динамичность развития социально-экономических систем. Под104

влиянием изменения характеристик объекта возможно осуществление эволюционного перехода от одного типа организации управления к другому.

Очевидно, что многие методы, развиваемые другими направлениями формирования организационных структур, в рамках постановки задачи ситуационного оргпроектирования приобретают частный характер. В связи с этим, возрастает актуальность интеграции этих методологий. Однако разработки по интеграции этих направлений в рамках единой методологии на современном этапе заканчиваются на уровне вывода о целесообразности их объединений или как "процесс, лишь начинающийся, и его завершение - дело будущего" .

Анализируя достигнутый опыт в организационном проектировании, надо отметить, что полученные результаты, в основном, ориентированы на совершенствование и формирование организационных структур учреждений, предприятий, объединений и министерств. Между тем, структурные изменения, обусловленные распадом Советского Союза, переходом к рыночным отношениям, объективно ведут к созданию структуры управления национальной экономикой, адекватной отражению происходящих процессов. А это в свою очередь выдвигает новые задачи формирования и совершенствования организационных структур.

Одним из узловых звеньев в цепи совершенствования управления экономикой является формирование межотраслевых, отраслевых комплексов. В связи с уменьшением госсектора, объема задач по управлению, целесообразно установить рациональное количество министерств и ведомств в республике, сформировать их организационную структуру.105

Одной из важных задач формирования межотраслевых органов является создание рациональных организационных структур управления, которые обеспечивали бы реализацию целевых комплексных программ, координацию развития, функционирования отраслей в соответствии с целями и задачами национальной экономики.

К числу работ, где рассмотрены теоретические основы построения организационной структуры управления межотраслевых органов, относятся [см. 108, 168, 181, 7]. В них для учета условий и требований, которые формируют состав комплекса, характер и содержание связей между ними, а также механизм функционирования, в рамках программно-целевого перехода обоснована матричная структура управления.

Ее преимущество заключается в том, что сохраняется совокупность информационных связей, свойственных механизму управления, и нет противоречия принципу единоначалия. Кроме этого, представляется возможным сократить длину горизонтальных связей в процессе управления, отрицательных последствий многоуровневого линейного подчинения и тем самым ускорить процесс принятия решений. Связи органов управления программно-целевой структуры со всеми линейно-функциональными подразделениями являются функциональными.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: 1. В настоящее время разработаны и апробированы различные методы и модели формирования организационных структур. Значительная их часть отражает содержательную сторону проблемы. Преобладание качественных подходов к решению задачи задаче организационного проектирования обусловлено трудностью формализации характеристик социально-106

экономических систем. Результаты этих исследований, в основном, направлены на совершенствование и формирование организационной структуры управления предприятий, фирм, компаний.

Эти методы организационного проектирования отражают отдельные аспекты проблемы, но без комплексного подхода к их решению. Кроме этого, отсутствуют методы формирования организационных структур отраслевых и межотраслевых органов управления;

2. Достигнуты определенные результаты в области формализации процесса синтеза организационных структур. Это, в первую очередь, относится к построению одноуровневых организационных структур. Модели, отражающие синтез многоуровневых структур, носят весьма общий характер. Их применение в реальной практике организационного проектирование требует разработки специальных алгоритмов реализации, сочетания качественных и количественных методов, сбора и оценки исходных данных;

3. Очевидна актуальность разработки схемы процесса синтеза, позволяющего эффективно сочетать качественные и количественные подходы при организационном проектировании межотраслевых и отраслевых органов.

Исходя из вышеизложенного, в диссертации исследуются возможности формирования и совершенствования организационных структур многоуровневых межотраслевых и отраслевых комплексов на основе классификационного подхода. Методологическая основа при этом близка к первому направлению организационного проектирования, согласно классификации, представленной в . Однако в процессе проектирования встречаются отдельные107

процедурно-методические элементы второго направления. Формальные модели, применяемые при классификационном подходе, относятся к третьей группе, согласно , и к третьей и четвертой, согласно .

В качестве объектов, на которых проводится исследование, выбраны отраслевые, межотраслевые органы управления и автоматизированная система научно-технической информации (АСНТИ). Выбор различных по содержанию объектов обусловлен, во-первых, актуальностью проблемы совершенствования их организационных структур, во-вторых, необходимостью исследования широких возможностей адаптации классификационных моделей в организационном проектировании, в том числе и применительно к формированию матричной структуры управления межотраслевыми и отраслевыми ОУ.

Кадыров, Абдурахмон Лакимович