Практическая модель управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях

Научные исследования, строящиеся на классическом мышлении, предполагают использование фундаментальных дихотомий, то есть категорий выражающих ступени развития противоречий в самой сущности предметов. Такого рода дихотомии существуют и в исследованиях свойств производственных систем (теория-практика, определенность-риск, рост-спад, устойчивость-экстремальность, процветание-банкротство). Условия развития рыночных отношений в России объективно побуждают ученых к использованию средств классического мышления как выражение стремления найти выход из кризисных ситуаций и обеспечить субъекту процветание. В этой связи происходит постоянное отрицание возможностей теории в ее практическом воплощении, то есть выхода субъекта из тупика кризиса. Можно полагать, что дихотомическое мышление имеет ограничения в возможностях преодоления противопоставлений теории и практики, идеального и реального, чувственного и рационального. Для преодоления245

противопоставлений теории и практики в классическом варианте познания свойств производственных систем представляется целесообразным использовать неклассический подход, который можно выразить в виде праксической модели исследуемого объекта.

Идеи праксического моделирования свойств объектов рассматриваются в ряде научных исследований. В частности, можно отметить концепцию В.В.Волкова о фоновой практике и раскрывающей практие\ Фоновая практика выступает как характеристика определенной среды, определяющей состояние объекта. Эта сторона модели дает классическое представление того, как управлять организацией для достижения конкретного состояния. Это знание, базирующееся на опыте прошлого, на опыте других субъектов. Оно ограничено возможностями идентификации ситуационного управления и опыта прошлого. Раскрывающая практика делает возможным существование в данной организационной структуре идентичности субъекта и объекта управления, при этом опыт других включается в управленческую технологию как целесообразный, либо исключается как неприемлемый.

М.Вартовский представляет праксику как практическую деятельность, понимаемую как матрицу и генетический источник концептуально-теоретических структур, которые в свою очередь представляют собой формы организующие практическую деятельность. Это понятие обращено к деятельности, преодолевающей противопоставление теории и практики, это реализация функции практики, непосредственно переливающейся в теорию.

Праксика может быть понята как развивающая практика в том смысле, в каком развитие связывается с опытом. Теоретик строит логическую модель ситуации, опирающуюся на немногие, но наиболее существенные, с точки зрения науки, основания; практическая ситуация заменяется в сознании ее системной моделью. Практик строит ситуативную модель, включая в нее

1 См.: Волков В. О концепциях практики в социальных науках // Социс. 1997. № 6.

2 См.: Вартовский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М, Прогресс. 1988. С. 152.246

неповторимые и невыразимые в теории моменты; вырабатывает "ситуационное" знание, пригодное только здесь, в данный момент и в этом месте. Снятие противопоставления этих двух начал познания возможно через праксику. Содержание праксической модели управления состоит в том, что теория функционирует как конкретная практика, через включение теоретика в процесс практической моделирующей деятельности, а практика трансформируется в теорию посредством рефлексивного процесса своей деятельности реально действующим управленцем .

Использование неклассического способа познания свойств производственных систем (праксики) предполагает выяснение, в какой материальной форме существует развивающая практика или как реализуется активный трансформационный переход теория-практика. Определенный ответ на этот вопрос можно найти у Г.В.Груздева, который ввел в научный оборот категорию сигнально-информационной деятельности по актуализации операционно-мотивационной готовности субъекта (управляемой системы) на достижение определенного результата2. Исходя из этого аргумента, смысл праксической парадигмы управления заключается в том, что теоретический и практический компоненты управления обогащают друг друга продуктивной информацией, что обеспечивает согласованное и целерациональное действие всех субъектов, всех участников организационного поведения, снижает сложность, неопределенность и множественность параметров организации и в конечном итоге делает развитие объекта предсказуемым.

Для уяснения заложенных в праксической модели управления возможностей представим ее в формализованном виде (схема 5.1.1.), используя исходную модель экстремальных явлений в экономике.

См.: Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1997. С.24, 169-171, 238.

2 См.: Груздев Г.В. Концепция управления реструктурированием экономики России (теоретико-методологический аспект) // Автореферат диссертации на соикание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998. С. 17.247

Схема 5.1.1.

Праксическая модель управления предприятием в экстремальном состоянии

Становление

Зрелость

Возникновение

Мониторинг изменений состояния

предприятия

ПРАКСИЧЕСКОЕ

Прекращение

миссии организации

Информационно

преобразующий

модуль

УПРАВЛЕНИЕ

1

ПРАКТИКА

РАЗВИВАЮЩАЯ ПРАКТИКА

Праксическая

функция

управления в

экстремальных

состояниях

Ч^

^

Оценка значений экстремального состояния предприятия

Распознание

признаков

экстремального

состояния

тт

Выбор методов управления

субъектом в экстремальных

состояниях

Диагностика причин экстремальности

Оценка уровня и

тенденций развития

экстремальности

Решения на основе

метода эволюционного

антикризисного управления

Производство

Финансы

МТО

Маркетинг

Решения на основе метода антикризисного реинжиниринга248

Принцип формализации модели основывается на формировании идеально-типического конструкта тех методов управления, которые обеспечивают понимание сложности и многомерности такого свойства производственной системы, как экстремальное состояние. В науке хорошо известно положение, в соответствии с которым, моделирование обеспечивает возможность изучения разнокачественных характеристик объекта. При этом обеспечивается взаимоприспособление различных систем научных знаний для познания свойств объекта1.

Исходя из существа проблемы управления предприятия, находящегося в экстремальном состоянии, праксическая модель призвана решить следующий комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответствующих экстремальным; 2) оценку уровня экстремальности состояния экономики предприятия; 3) выбор методов (эволюционного и реинжинирингового) управления субъектом в зоне экстремальности; 4) принятие решений по конкретным экстремальным ситуациям. Решение данного комплекса задач позволяет выделить важнейшие признаки и изменения моделируемого объекта, абстрагироваться от явлений фонового характера, изучить структуру и тенденции развития предметного свойства объекта, обозначить предварительные варианты решений по управлению объектом в экстремальном состоянии.

По конструкции праксическую модель можно отнести к смешанному теоретико-прикладному типу, применяемому в исследовании свойств и закономерностей экономических систем, а также решении конкретных проблем управления. Применительно к изучению возможностей управления предприятием в экстремальных состояниях модель используется как структурно-функциональная с дискрептивной ориентацией. В силу того, что праксический компонент в конструкции модели преобладает над другими,

1 См.: Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. С.32.249

можно утверждать о приоритете функции эксперимента в процессе использования модели.

Специфика праксических моделей состоит в том, что субъект управления включается в процесс практической моделирующей деятельности, активно интерпретируя развивающую функцию инновационного менеджмента.

Реализация активности достигается посредством применения наиболее подвижного компонента модели, а именно информационно-преобразующего модуля (ИПМ)1. Остановимся более подробно на той роли, которую должен выполнять ИПМ в моделях праксического типа.

Прежде всего, следует отметить, что информационно-преобразующий модуль представляет собой конструктивный и технологический бизнес план анализ чувствительности элемент системы управления предприятием, обеспечивающий отбор, сжатие и трансформацию информационного ресурса в целях оптимизации функциональных задач высшего менеджмента. Подтверждение данного тезиса можно найти у швейцарского ученого Г.Сестра, считающего, что для реализации конкурентных преимуществ фирм, во многом связанных с возникновением экстремальных ситуаций, приоритетное значение приобретают информация как стратегический ресурс, а также организация и управление ею .

Специалисты в области информационных технологий Г.Мюллер-Штевенс и С.Ашванденс выделяют три основных функции информационного модуля:

функцию обеспечения производственного процесса, например, в области коммуникаций или автоматизации производства, а также при

1 Некоторые ученые используют близкую по значению категорию "Центр информационных технологий", который как элемент производственно-коммерческих систем обеспечивает субъекты управления информационными ресурсами.

2 См.: Сестр Г. Стратегическое значение информации и роль базы данных в маркетинге // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1. С. 104.250

генерации и передаче управленческих знаний и управления хозяйственными операциями;

1) функцию интегративной связности продукта;

2) функцию организации виртуальных форм предприятий1.

В указанном составе функций авторы исходят, во-первых, из предположений роста значимости высшего менеджмента в управлении информационной технологией как стратегическим ресурсом, во-вторых, стремления добиться взаимодействия различных групп интересов по уровням управления, в-третьих, целесообразности рационального распределения знания2. Представляется возможным в описании конструкции праксическои модели использовать и развить первое и третье предположения, как наиболее подходящие, в методическом отношении, предмету исследования.

Гипотетически возможно несколько вариантов включения информационно-преобразующего модуля в конструкцию модели, соответствующей определенному типу управления предприятием.

Первый заключается в том, что формируется информационно-технологическое звено, выполняющее функции связи производственного и коммерческого комплексов предприятия, а также рыночной среды. Такая форма ИПМ ограничена по своим возможностям и характерна для предприятий, имеющих невысокий, но достаточно стабильный уровень рентабельности.

Для второго варианта характерно образование обособленных подразделений, специализирующихся на информационных технологиях и обеспечивающих потребности заинтересованных сторон на условиях договоров кооперации. В этом варианте высший уровень управления, хотя и заинтересован в снижении издержек по информационному обеспечению фирмы, однако испытывает определенное ущемление от необходимости

1 См.: Мюллер-Штевенс Г., Ашванден С. Информационная технология и управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С.103. См.: там же, анонс статьи. С.102.251

делегировать соответствующие вопросы внешним организациям. Кроме того, переход на кооперативные начала по информационному обслуживанию предприятий партнеров объективно увеличивает временной лаг интеграции информационного и производственного компонентов инновационного процесса.

Третий вариант для большинства российских предприятий можно охарактеризовать только в плане перспективы. Считается что развитие информационно-технологических систем, возникших в условиях децентрализации, подойдет к своему критическому рубежу. Поэтому организационным рычагом в преодолении этого барьера могут стать виртуальные, сверхотраслевые предпринимательские интеграционные группы, которые должны выполнять новую функцию информационного менеджмента - управление знаниями1.

Для того чтобы четко обозначить собственную позицию в отношении конструктивного элемента праксической модели, обеспечивающего распознавание свойств объекта, взаимосвязь внутренних переменных организации и состояния внешней среды, а также достижения корпоративного эффекта научного знания и практического опыта, необходимо зафиксировать условие необходимости данного элемента в системе. Условие может быть сформулировано, как объективная способность предприятия использовать хотя бы один из существующих подходов включения ИПМ в систему управления предприятием. Расширенная трактовка указанной объективной способности заключается в том, что предприятие либо располагает необходимым ресурсным потенциалом обслуживания такого модуля, либо опирается на корпоративные отношения с внефирменными информационно-технологическими филиалами, либо использует государственную информационно-технологическую поддержку. Таким образом, неправомерно утверждать, что любое предприятие может

'См.: там же. С. 105-106.252

найти эффективную систему управления, находясь в экстремальном состоянии. И, следовательно, возможность использования праксической модели в управлении предприятиями в экстремальных состояниях имеет ряд выше перечисленных ограничений. Наконец, еще одно важное обстоятельство, которое следует учитывать при использовании праксических моделей. Речь идет о состоянии макросреды, то есть о том, в каких по отношению к предприятию внешних условиях будет осуществляться праксическое управление. Расшифровка предметной части исследования дает основание характеризовать внешнюю макросреду как кризисную, переходного типа. Это значит, что построение и использование праксической модели предполагает выборку предприятий по признаку типологической совместимости'.

Информационно-преобразующий модуль служит для высшего менеджмента средством наблюдения за изменением состояния производственной системы во внешней среде, с одной стороны, и с другой стороны подготавливает базу данных для принятия решений в критических для предприятия состояниях. Наблюдение и формирование информационной базы для принятия решений можно рассматривать как две подготовительные операционные области коммуникационного процесса в управлении предприятием. Исследуя новейшие вопросы внутрифирменных изменений на базе новой системной теории, Й.Рюэгг-Штюрм полагал, что главный интерес "представляет вопрос не о том, что такое предприятие как наблюдаемая система, а о том, как предприятие само осуществляет наблюдение, как воспроизводится действительность и вырабатывается знание, как взаимосвязаны поведение и наблюдение внутри предприятия"2. В контексте данного мнения важны оба обстоятельства, ибо внутрифирменные изменения

1 В данном исследовании под типологической совместимостью понимается признак сходности предприятий по размеру, отраслевой принадлежности, организационно-правовой форме, фазе жизненного цикла организации, финансовому состоянию.

2 Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С.73-74.253

есть проявление определенных свойств производственной системы, и эти свойства вполне коррелируемы с методом наблюдения, способом воспроизводства действительности и получением нового знания об объекте.

Содержание информационного обеспечения управленческой деятельности может быть представлено в виде схемы (см. схема 5.1.2.)*

Учитывая выбор подхода за осуществлением мониторинга состояния объекта, охарактеризуем интересующее нас поле наблюдения.

В поле наблюдения находятся основные, функциональные и процессуальные изменения существования и развития хозяйствующего субъекта, составляющие исходные параметры для модели праксического управления. Следует учесть, что для оценки признаков критических состояний предприятия принципиально важной представляется формальная подчиненность функциональных изменений предприятия процессуальным.

Схема 5.1.2. Информационное обеспечение управленческой деятельности

ЭТАПЫ

Подготовка информации

Проектирование

Выбор решения

Выполнение решения

Обратная связь

ПОДХОДЫ

Автоматизированные системы

Теория управления Операционный анализ

Практика управления Моделирование знаний

Практика управления Создание систем

Теория регулирования

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Организация и технология

обработки данных и

информации

Системы поддержки решений и моделирования

Инженерия данных и знаний

Техника регулирования

* Использована схема Э.Дудинскаи и М.Милза из статьи: Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики бизнес план аптека управления. 1996. № 2. С.117.254

Как было зафиксировано в главе 2. данной работы, в качестве процессуальных изменений состояний субъекта используются стадии жизненного цикла предприятия, включая возникновение, становление, развитие, зрелость, спад и прекращение миссии организации. Представляется аксиоматичным положение, в соответствии, с которым качество критических состояний на каждой стадии жизненного цикла предприятия должно быть различным вследствие объективных законов развития любой экономической системы. Поэтому оценка признаков и измерение экстремального состояния осуществляется в границах, соответствующих диапазонам каждого или выборочного этапов жизненного цикла предприятия.

К функциональным параметрам изменений целесообразно отнести как минимум два компонента: значение (условное) нулевой рентабельности и значения изменений объемов продаж, соответствующих этапам жизненного цикла предприятия. Количество вводимых функциональных параметров определяется сложностью моделируемого процесса, а также той точностью отражения зависимостей, которую необходимо получить с помощью модели.

Критериальной основой измерительного процесса параболическая кривая (условная) нулевой рентабельности1, соответствующая входным и выходным значениям экстремального состояния экономики предприятия. По всем этапам жизненного цикла предприятия можно наблюдать периодически повторяющееся пересечение кривой нулевой рентабельности и ломаной кривой изменения объема продаж. Точки пересечения кривой нулевой рентабельности и кривой объема продаж, а также нижняя точка кривой объема продаж образуют сферу, которая характеризуется как зона экстремальных состояний экономики предприятия.

Изображение зоны экстремального состояния в форме окружности, размеры которой ограничены точками пересечения кривых, позволяет

1 Параболическая кривая нулевой рентабельности иррациональна по своему содержанию, так как не соответствует действительным значениям прибыльности предприятия и применяется для фиксирования критических изменений объемов производства, прибыли и себестоимости.255

проследить следующие зависимости. Чем ниже относительно кривой нулевой рентабельности опускается кривая объема продаж, тем больше зона экстремального состояния. Чем больше расстояние между двумя точками пересечения, тем больше диапазон возможностей для принятия решений в условиях экстремальности. Чем острее угол, образуемый нижней критической точкой объема продаж, точками пересечения кривой нулевой рентабельности и линиями спада и подъема ломаной кривой объема продаж, тем более сжатым становится диапазон времени для принятия решений по выводу предприятия из экстремального состояния. Модель позволяет представить и зафиксировать изменение рисунка зоны экстремальных состояний от горизонтально-овального до вертикально-овального.

Мониторинг изменений состояния предприятия, осуществляемый с помощью информационно-преобразующего модуля, позволяет выявлять диапазон экстремальных состояний, делать оценку основных характеристик этого свойства и представлять высшему менеджменту информацию для принятия управленческого решения. Следует отметить, что современные информационные технологии предполагают использование в таком мониторинге компьютерных систем. В то же время, как считают Люти А., Кран А., Кюнг П., хотя компьютеры и могут использоваться для измерения качества хозяйственного процесса, их все же нельзя считать непременным компонентом системы мониторинга процессов. На практике чаще всего используется комбинация средств человек-техника1. В любом случае результаты мониторинга деятельности предприятия дают первичную ориентацию по выбору специальных методов управления субъектом находящимся в экстремальном состоянии. Либо это методы эволюционных преобразований, либо программы полного реинжиниринга хозяйственной деятельности. Возможно также совмещенное использование обоих методов. Как отмечает Т.Норберт, между крайними формами изменений -256

хозяйственным реинжинирингом и организационным развитием - лежит ряд промежуточных вариантов. Они могут отличаться степенью участия членов организации и свободы действия высшего менеджмента в осуществлении перемен. В конечном счете, вид кризиса определяет срочность перемен и тем самым степень их радикальности2.

Таким образом, наблюдение изменений состояния предприятия и выражение их визуально-информационными средствами позволяет подойти к непосредственному рассмотрению той части модели праксического управления, которая обеспечивает реализацию праксической функции до ее логического завершения - принятия оперативных и стратегических решений по экстремальным состояниям и ситуациям.

Изменения состояний предприятий является объективным условием их выживания и сохранения конкурентоспособности на рынке. Потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия может рассматриваться как устойчивая тенденция. Поэтому в практике и научных исследованиях все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями. Концепция управления изменениями охватывает специфические проблемы управления предприятием, включая перемены в области стратегии, ресурсообеспечения, производственных процессов, реализации продукции. Вопрос реализации праксической функции управления в экстремальных состояниях состоит в следующем: как конкретное предприятие может распознать признаки экстремального состояния, выявить причины (угрозы) возникновения экстремального состояния, оценить уровень и тенденции развития экстремальности, наконец, как определить оптимально необходимый набор оперативных или стратегических мер для сохранения

См.: Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С.102.

2 См.: Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.С.74.257

жизнеспособности предприятия на определенном этапе его жизненного цикла.

Оценку значений экстремального состояния можно проводить по методике управленческой диагностики в различной ситуационной привязке1. Методика диагностической деятельности предусматривает ряд последовательных процедур, позволяющих получить достоверную информацию о диапазоне изменений в экономической деятельности предприятия.

Прежде всего, необходимо установить оценочные стандарты функциональных параметров деятельности предприятия. Им соответствуют, воплощенные в целях социально-экономического развития предприятия оценочные и расчетно-аналитические показатели. К ним следует, прежде всего, отнести показатели, выражающие основные воспроизводственные параметры предприятия, такие как объем производства и реализации продукции; себестоимость продукции; прибыль (убытки) и рентабельность производства; параметры времени; а также интегральные показатели, характеризующие экономическую устойчивость предприятия2. При углубленной диагностике оценочные стандарты могут принимать более развернутую форму, то есть включать большее количество показателей, отражающих характеристику исследуемого свойства субъекта. При этом центр тяжести оценок может переноситься в те сектора зон экстремальности, на базе которых выстраивается праксическая модель. В ходе классического сопоставления фактических и намеченных показателей, на каждом этапе

Управленческая диагностика рассматривается как исследовательская деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем развития и повышения эффективности системы менеджмента организации и выявление главных направлений их решений. См.: Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6. С.78.

2 См.: Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. центр Саратовской государственной экономической академии, 1998. С.51-71.258

жизненного цикла предприятия, выявляются величины отклонений, в том числе предельных1.

Объем производства и реализации продукции (или объем продаж в международной терминологии) себестоимость и прибыль, ведущие факторные составляющие, обеспечивающие воспроизводство экономической системы предприятия.

Под предельными отклонениями следует понимать значения показателей, которые фиксируют зону экстремальных состояний предприятия.

Долгий, Владимир Иванович